这种发展模式被事实证明是非常低效的。
从自主知识产权的歼10，歼11猎装。而穷人还需要花钱去租房，随着房价越高，房租也越高，穷人的负担就越重，穷者越穷，这是制度性障碍吗？显然这更多的是行政失误。
当今世界国家间的经济竞争实质上是企业间的市场竞争，80年代世界500强企业中国一家也没有，2012年超过日本的68家，中国有79企业进入世界500强企业。回顾过去几年发生的朗朗上口的重大社会危机：苏丹红，毒奶粉，瘦肉精，地沟油，问题胶囊哪一个不是得不到及时有效控制，拖了多年一旦爆发都引起全社会的巨大冲击。他们消耗浪费了大量人类共有的资源导致气候变暖，如果说资源枯竭也是西方发达国家应该负更多的责任，美国人口只占世界人口的5%，却消耗近1/4地球的资源。什么是束缚生产力发展的体制性障碍呢？吴敬琏认为：各国经济增长模式可以区分为两种基本类型：一种是主要靠资源投入（包括投资和劳动力投入）驱动的增长，另一种是靠效率提高驱动的增长，也称为现代经济增长模式或集约型增长模式。2. 世界上很难找到靠效率提高驱动增长比中国更成功的范例。
尽管后来计划经济的优势逐步丧失，中国经济走了不少弯路，但是全盘否定计划经济曾对中国工业化初期带来的巨大推动作用是非常不理智的。而是效率问题，越是技术含量高的产品越看重的效率。这就导致了渐进的然而又是持续推进的中国改革之路。
虽然西方国家也有地方政府，但它不像中国地方政府那样是经济体系的有机组成部分。这可以称为中国现象或中国问题。一是决策分权，允许地方政府在中央给定的框架内进行自主的政策试验。许多地方经济的快速成长是以劳动者的低收入和不良劳动条件为代价的。
世界上没有其他地方可以找到这样以发展为导向的地方政府。实际上，三元改革治理和三维市场经济两个命题是相关联的。
（作者系复旦大学新政治经济学研究中心主任、教授） 进入专题： 三维市场经济 。而作为执政党的中国共产党同时积累了管理市场经济和多元社会的第一手经验，有序地展开它由革命党向执政党的转变。但是这种渐进的改革又因植根于相对稳定的利益结构之中，因而不易被扼杀。为什么中国成了例外？为什么中国共产党能够在保持执政的基础上，实现社会经济制度和自身的深刻转变？2．为什么高速经济增长与不平衡长期并存？三十年的经济高速增长已是不争的事实。
由此可见，中国经济在三十年改革中的宏观表现，即本文开始提到的低工资→低消费→低需求和高投资→高增长→高出口→高外汇储备 这种结构不平衡与高速发展长期并存，从根本上说，是三维市场经济体制的内在运行规律的必然产物。在前苏联、东欧，参与改革治理的基本主体是两个，即中央领袖和中央部门科层。而全国的劳动力供大于求，造成城市工资水平疲软，加上政府偏向和生产力发展水平的限制，社会保险和公共服务的投入不足，导致原本就低的工资收入下还过多储蓄，消费落后，国内市场需求不足。简要地说，地方政府的双重身份有助于克服改革与执政的矛盾，地方政府进入改革治理过程有利于打破部门科层对信息与政策执行过程的垄断，地方性政策创新与推动也创造了条件，使中央领袖从日常政策执行中解脱出来，专注于宏观战略层面的问题。
三维市场经济的特征是地方政府的特别地位。长期不平衡高速增长与三维市场经济经济的不平衡快速发展为什么可以持续长达30年？对此，我提出三维市场经济的解释。
即使改革由于不配套引起了经济失调或混乱，也不能给人以停止改革的口实。由低的国内需求和高的生产增长相结合，产生了高度的对国际市场的出口依赖。
但是，中国积极参与了全球化，促进了出口成长，贸易出超与外汇收入也就随之积累起来。相反，它往往成为进一步深化改革的理由和动力。而且其成员大都在文革中受到冲击，下乡下厂进干校，对旧体制的弊病和民间疾苦有切身感受。另一方面，中央领袖的权力基础越广泛，继续执政的能力受改革的威胁越小，则其承担改革风险的意愿就会越高。改革作为制度变迁的历史进程，由参与改革的不同社会主体的合力所推动。当然地方政府的重商导向也有相应的消极影响：首先，对劳动者利益普遍关注不足，在劳资利益冲突时容易偏袒资方。
经典市场经济的主体是政府和企业，构成两维的主轴关系。虽然改革措施总是基于各方讨价还价所达成的妥协，因而是渐进而不系统的。
改革年代的中国因此也成了一个巨大的竞争舞台，在这个舞台上参与竞争的不仅有企业，还有各级地方政府。结果是在全国大多数地区，这些公共服务设施的普遍不足。
作为县市的领导人，不仅要与它的前任竞争，同时还要与它的邻居竞争。中国的地方政府对经济发展和收入的追求，就像企业对市场份额和利润的追求一样，完全源自体制内生的动力，强大而持久。
关键是中国地方政府具有两重身份，即它既是政府体系的组成部分，履行公共职能虽然西方国家也有地方政府，但它不像中国地方政府那样是经济体系的有机组成部分。（作者系复旦大学新政治经济学研究中心主任、教授） 进入专题： 三维市场经济 。正是基于前苏联和东欧各国改革普遍失败的事实，大爆炸理论和休克疗法才红极一时，才有各种预言家多次宣称中国改革也不会成功。
但是这种渐进的改革又因植根于相对稳定的利益结构之中，因而不易被扼杀。这一矛盾导致了西方学者所说的改革弯弯绕。
而中国有三个，中央领袖、部门科层和地方政府。改革治理结构从前苏联、东欧的二到中国的三，是中国改革成功的关键。
一国的经济压力越大，通过提高经济效能来改善执政能力的可能性越大，中央领袖对制度变迁的需求也就越强。这绝对可以说是中国现象和中国特色。
但是，中国积极参与了全球化，促进了出口成长，贸易出超与外汇收入也就随之积累起来。中国的地方政府对经济发展和收入的追求，就像企业对市场份额和利润的追求一样，完全源自体制内生的动力，强大而持久。总之，在三元改革治理模式中，不再是改革的循环，而是在循环中的不断推进。地方政府职能的扩大导致其组织结构发生了相应变化。
改革作为制度变迁的历史进程，由参与改革的不同社会主体的合力所推动。又是经济主体，承担经济发展的商务功能。
我把这个包含竞争性地方政府系统的特殊市场经济称为三维市场经济。因此，他们大都对旨在改善国计民生的改革是理解和支持的。
又是一个地区的老板，组织与运用本地区的经济资源来增进自己辖区的生产力发展成了它的根本利益。这可以称为中国现象或中国问题。
